publicidad-adpv-rojo.png

Domingo, 30 de Diciembre de 2012

Actualizado01:38:54

Navegas por Culturas Escritores El escritor Philip Roth gana la batalla a Wikipedia

El escritor Philip Roth gana la batalla a Wikipedia

Carta-RothMercedes Arancibia

Adivinanza: ¿En quien estaba inspirado el personaje de Coleman Silk, el profesor negro con piel clara acusado erróneamente de racismo, protagonista de la novela La mancha humana de Philip Roth?

Según Wikipedia en un crítico literario, de nombre Anatole Broyard, que escondió toda la vida su origen africano haciéndose pasar por blanco, fallecido en 1990.

No, responde Roth, en Melvin Tumin, amigo del escritor y profesor en Princeton, a quien también acusaron equivocadamente de racista por haber llamado “spooks” a dos alumnos afroamericanos que faltaban sistemáticamente a las clases (término que en inglés americano puede significar tanto “fantasma” como “negro”). En la novela, ese malentendido provoca que al profesor le persigan tanto la administración de la universidad como la justicia estadounidense.

Para la enciclopedia digital Wikipedia (donde todos encontramos todo), el escritor norteamericano Philip Roth –que en octubre de 2012 recogerá en Oviedo el Premio Príncipe de Asturias de las Letras (*)- no es “una fuente creíble cuando habla de sí mismo”.

A los 79 años, y a propósito de algunos datos inexactos relativos a la novela, el escritor ha tenido que recurrir a publicar, el 7 de septiembre de 2012, una carta abierta en el periódico The New Yorker para conseguir que la enciclopedia los corrigiera. Antes, Philip Roth había escrito educadamente a los administradores del diccionario más consultado del planeta pidiéndoles que hicieran algunas modificaciones: “Querida Wikipedia, Soy Philip Roth. Recientemente he descubierto en vuestra página un artículo dedicado a mi novela…”. Roth pide entonces a su biógrafo, Blake Bailey, que modifique el contenido de la reseña. Bailey corrige el texto y explica: “He retirado la referencia a Anatole Broyard del texto a petición de Philip Roth. Soy su biógrafo”. Es entonces cuando los administradores de Wikipedia afirman que Rorh “ no es una fuente creíble… El autor tiene autoridad sobre su propio trabajo pero nosotros exigimos fuentes secundarias”.

A pesar de la insistencia del escritor, la reseña sigue diciendo que el personaje de la mancha humana, el profesor de sociología Coleman Silk, está inspirado en un personaje real, el crítico literario muerto veinte años antes Anatole Broyard. Roth decide pasar al grado superior y escribe una carta abierta a Wikipedia en el New Yorker: “Apenas conocí a Broyard, nunca compartí un almuerzo con él, jamás nos tomamos una copa juntos, ni tampoco fuimos al cine, ni jugamos a las cartas…”. Difícilmente pudo haberse inspirado en alguien a quien no conocía.

Finalmente todo ha terminado. Wikipedia ha suprimido esa frase de la biografía de Roth y el escritor ha vivido en primera persona una pesadilla del género “Gran hermano” que -¿por qué no?- podría, ésta sí, inspirarle el tema de una próxima novela.

“La verdad es que Wikipédia obedece a protocolos muy estrictos. Tan escritos que a veces la propia la propia verdad no se corresponde con ellos”, escriben en la sección literaria de Le Nouvel Observateur y recoge Pierre Haski en el digital francés Rue 89. Hablando de Wikipedia, decir que son demasiado escrupulosos resulta un reproche que, como la verdad, tampoco se corresponde con la enciclopedia, leo en otra publicación.

En 2007, unos estudiantes metieron “gazapos” en varios artículos, para demostrar lo fácil que resultaba modificarlos. Hace varios meses, un alumno modificó la ficha de la novela de Aldous Huxley El Mejor de los Mundos, para evitar que le acusaran de plagio. Aunque según Jimmy Wales, el creador de Wikipedia que naturalmente se ha forrado con el invento, “es tan fiable como cualquier otra enciclopedia”. Y no le falta razón, si recordamos algunas atrocidades cometidas por nuestros académicos en estos pagos. Aunque debe reconocer que con el asunto de Philip Roth “se han pasado”. No hace muchos años, la edición francesa de Wikipedia eliminó el apelativo de “judío” colocado a junto a los personajes públicos de ese origen. Pero también es cierto que la posibilidad de intervenir, se supone que para completar o mejorar, los contenidos de la enciclopedia, propicia que se produzcan abusos. En este momento, 13 de septiembre de 2012, 8 de la mañana, en la ficha del presidente François Hollande, por ejemplo, aparece un recuadro de color amarillo rabioso, pidiendo por favor que no se entre en una guerra editorial intentado modificar los contenidos.

(*) “El premio Príncipe de Asturias de las Letras 2012 es un maestro a la hora de expresar las ansiedades, los miedos, los esplendores y las miserias de la sociedad”. (ABC, junio 2012)

“En la estela de John Dos Passos o Scott Fitzgerald, el cronista de un siglo poblado de sombras donde Roth ha indagado desde el macartismo a la era en que cayeron las torres gemelas, inspirado por maestros suyos como Bashevis Singer o Saul Bellow y de la mano de coetáneos como Updike, Mailer o DeLillo, representantes de una de las literaturas más vigorosas del mundo, la de la América grande y atemorizada, abierta y cerrada, desafiante y pionera por donde sangran sus líneas rabiosas y certeras desde Goodbye, Columbus a sus obra memorialística Patrimonio, de la sátira surrealista al refrescante exceso de El teatro de Sabbath o de la política ficción de su experimento La conjura contra América a la decepción de Sale el espectro”. (El País, junio 2012).


Sigue la actualidad de Periodistas en Español en nuestro
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla .
Indica nombre, apellidos, profesión y país.
El escritor Philip Roth gana la batalla a Wikipedia
Comentarios (0)Add Comment

Escribir comentario

busy